SteelsRME Posted October 3, 2013 Posted October 3, 2013 1) Погибильница 2) х100 3) читы 4) http://trueimages.ru/img/7c/6d/0244d425.jpg
Барадачь Posted October 3, 2013 Posted October 3, 2013 (edited) и где тут чит?спокойно можно занисти за 6 мин.. Edited October 3, 2013 by Барадачь
ZELOS616 Posted October 3, 2013 Posted October 3, 2013 (edited) Скринь в след раз фх и фрапси сх. Если ты уж сам видел как они бегают, а то твой скрин доказывает лишь что люди рукастые. Тем более может на нго монах ускорялку кидал. Edited October 3, 2013 by ZELOS616
Badalamenti Posted October 3, 2013 Posted October 3, 2013 (edited) Был на этом бг. чит действительно был. 3 флага = 3 почётным победам, как бы вам это странным не кажется? Но формально возможно под критерии и не попадает Edited October 3, 2013 by Badalamenti
ZELOS616 Posted October 3, 2013 Posted October 3, 2013 Был на этом бг. чит действительно был. 3 флага = 3 почётным победам, как бы вам это странным не кажется? Но формально возможно под критерии возможно и не попадает Скрин или фрапс-форум-бан, а так ваши слова пустое сотрясание воздуха. Бывают ситуации когда нарушения явно были например: Badalamenti ты $*$, но тем самым не было допущено нарушения так как оскорблять тут незапрещено покрайней мере в игре, а есть ОР и админ уже решает давать бан или нет. Так сделано что бы невиновные небыли забанены лишь из-за мнения людей о том что следует дать бан. Свидетели у нас тут не рулят.
Badalamenti Posted October 3, 2013 Posted October 3, 2013 Скрин или фрапс-форум-бан, а так ваши слова пустое сотрясание воздуха. Бывают ситуации когда нарушения явно были например: Badalamenti ты $*$, но тем самым не было допущено нарушения так как оскорблять тут незапрещено покрайней мере в игре, а есть ОР и админ уже решает давать бан или нет. Так сделано что бы невиновные небыли забанены лишь из-за мнения людей о том что следует дать бан. Свидетели у нас тут не рулят. Но формально под критерии возможно и не попадает Ключевое предложение, которое должно было исключить дискуссию по этому поводу
ZELOS616 Posted October 3, 2013 Posted October 3, 2013 Ты написал что чит был и ты видел = ты свидетель вот я и разъяснил что зря воздух сотрясаешь и поклеп на честных людей ведешь. Человек здесь не является читером пока его вину не признала администрация. А из твоей фразы (Но формально под критерии возможно и не попадает) можно подумать что ты говоришь про скрины. Тут 2 варианта либо он нарушал но по скринам не доказали (Но формально под критерии возможно и не попадает) Либо тебе показалось что он нарушал (Но формально под критерии возможно и не попадает) Так что Ключевое предложение' date=' которое должно было исключить дискуссию по этому поводу[/quote'] Лишь должно было исключить по твоему мнению.
Recommended Posts